[ad_1]
Il est du devoir des compagnies aériennes de vérifier si un passager possède un visa valide ou non avant de l’autoriser à voyager, a observé la Navsari Consumer Disputes Redressal Commission(CDRC) en accordant une compensation à un couple de personnes âgées.
Le CDRC a ordonné à British Airways de verser 2,93 lakhs de roupies à Hasmukh Mehta, 74 ans, qui a été renvoyé de Londres avec sa femme après l’annulation de son visa américain en décembre 2021.
Selon les détails de l’affaire, M. Mehta et son épouse disposaient d’un visa de visiteur américain valable pour une période de dix ans, du 27 décembre 2012 au 25 décembre 2022. Entre 2012 et 2018, le couple s’est rendu trois fois aux États-Unis.
En décembre 2021, leur fils Sahil Mehta a réservé leurs billets pour les États-Unis auprès de British Airways en Inde.
Ils devaient se rendre à Atlanta depuis Mumbai via Londres le 15 décembre 2021.
Le couple a reçu une carte d’embarquement pour Londres pour le vol Mumbai-Londres du 14 décembre 2021. Lorsque M. Mehta a demandé la carte d’embarquement pour le vol de correspondance à destination d’Atlanta, on lui a dit de la récupérer à l’aéroport de Londres en raison d’une erreur dans le système.
Après un vol de dix heures, le couple est arrivé à l’aéroport londonien d’Heathrow, où M. Mehta a appris que leur visa américain avait été annulé et qu’ils devaient retourner en Inde. Ils ont embarqué sur le vol Delhi d’Air India en provenance de Londres. À leur arrivée à Delhi, en raison de formalités liées à Covid, ils ont manqué leur vol pour Mumbai. Finalement, ils ont pris un vol Delhi-Surat. Le couple âgé a atteint son domicile de Navsari après 58 heures de voyage depuis Londres.
Mehta a ensuite saisi le CDRC de Navsari pour demander à British Airways le remboursement de 1,3 million de roupies pour le billet entre Mumbai et Atlanta, de 25 000 roupies pour le billet Delhi-Surat et de 13 500 roupies pour les frais de bagages qu’ils ont dû payer. M. Mehta a également demandé une indemnisation de 50 millions de roupies pour harcèlement moral et physique. Au cours de l’audience, l’avocat de British Airways a fait valoir que le visa de M. Mehta avait été annulé par la sécurité intérieure des États-Unis, le couple ayant dépassé la durée de séjour autorisée dans le passé.
Le duo a été autorisé à voyager jusqu’au Royaume-Uni par négligence
La compagnie aérienne en a été informée le 15 décembre 2021 à 9 h 28, après le décollage du vol Bombay-Londres. Il a fait valoir que Mehta savait que leur visa n’était pas valable. Au nom de Mehta, son avocat a fait valoir que le couple disposait d’un visa valide lorsqu’il a demandé le billet. Le gouvernement américain n’a envoyé aucun courriel ou message concernant l’annulation de leur visa.
Il a affirmé que British Airways aurait dû vérifier si les passagers possédaient ou non un visa valide avant de leur remettre leur carte d’embarquement pour Londres.
Après avoir entendu les deux parties, la commission a observé que “la compagnie aérienne ayant reçu le message d’annulation de visa à 9h28 le 15 décembre 2021 après le départ du vol pour Londres, il est clair qu’elle n’a pas vérifié si les passagers avaient un visa valide ou non”.
La Cour a ajouté qu’aucune preuve n’a été produite par la compagnie aérienne indiquant que Mehta était au courant de l’annulation de son visa ou de celui de son épouse.
“Il incombait à la compagnie aérienne de vérifier la validité du visa et d’autoriser le couple à poursuivre son voyage. Cependant, la compagnie aérienne a délivré une carte d’embarquement jusqu’à Londres et a demandé aux passagers d’aller chercher une autre carte à cet endroit. Et de Londres, ils ont été renvoyés après 58 heures de harcèlement. Cela montre que la compagnie aérienne les a autorisés à voyager jusqu’à Londres sans vérification appropriée, ce qui prouve leur totale négligence et les rend responsables du paiement de l’indemnisation.
Le CDRC de Navsari a ordonné une indemnisation totale de 2,93 lakhs, dont 1,68 lakh pour les billets, 1 lakh pour le harcèlement mental et physique du couple et 25 000 roupies pour les frais de justice.
[ad_2]
Lien source